华东师大发布 “AI一作”大型社会实验成果：这类论文已丧失学术价值！

“第一作者必须是ai！”2025年，华东师范大学发起以ai为科研论文写作主体的“ai驱动教育研究论文写作”征文活动，旨在探讨ai赋能的未来教育新生态，特别是ai赋能的未来学习、未来课堂、未来教师、未来学校和未来科研。征文通知一经发布便引发热议。第一教育持续关注此事进展，曾陆续发布两篇报道——

华东师大发起ai“主笔”论文征集引热议，是“超前实验”还是“人类退场”？主要发起方独家回应

华东师大发起ai“主笔”论文征集后续如何？最新进展来了→

3月21日，这一热点事件迎来“阶段性大结局”。由华东师范大学和高校哲学社会科学实验室联盟联合主办的“ai一作”大型社会实验成果发布暨研讨会在华东师范大学普陀校区举行。

研讨会现场

征文发起方：“实验”的意义在结果之外

据介绍，本次征文活动共收到有效投稿724篇，共1177名“人类作者”参与。87.6%的投稿者来自高等院校，其中约1/5为高校教师或科研人员。另有7.9%的投稿者来自基础教育各级各类学校，4.2%的投稿者来自科研院所和企业。此外，部分高中生及医疗、金融等非教育领域从业者也积极参与了投稿。

经过ai初审与专家复审，评选出“人机共创先锋论文”10篇，“人机共创先锋论文提名奖”20个。征文发起方还运用国内外多个先进大模型，聚焦“创新性”这一核心指标，对所有通过伦理规范审查的论文进行逐一比对和排序，最终评选出“人机共创ai推荐新锐论文”17篇。值得一提的是，“人机共创ai推荐新锐论文”榜单中出现了高中生的身影。（完整榜单见文末）

研讨会现场表彰了“人机共创先锋论文”得主

“我们不是简单地评判ai写得好不好，而是在探索一套新的规则，如何让ai成为我们得力的‘副驾驶’，而人类始终紧握着这个‘方向盘’，确保方向不偏航。”谈起发起本次征文活动的初心，华东师范大学副校长雷启立表示，学校率先开展这样一个“压力测试”，不是哗众取宠，更不是要让ai替代学者，而是希望在真实的场景中发现问题、暴露矛盾，为人机协同时代科研学术规范、伦理秩序、出版范式的重构，提供实践依据和中国方案。

北京大学社会科学部部长、高校哲学社会科学实验室联盟代表初晓波也有类似的看法。他谈道：“当人类学者退居‘二作’，我们并不是要让渡主体性，而是在探索一种新的协作可能，ai提升数据处理的广度、把握逻辑的严谨，人类守住思想与价值的温度，这种分工的重构恰恰可能是哲学社会科学在智能时代的一种自我更新。”

实验发起人、华东师范大学终身教授袁振国提出，论文写作已经出现了人类加机器的“双主体”现象，机器已经不仅是一个工具，它可以自学习、自组织、自适应甚至自决策。这种现象的出现不仅会改变科研范式，也可能颠覆长期以来实行的人才培养模式。“论文的写作、科学的研究，不能仅仅是对历史和现状的分析，而要尽可能地走到前面去，要有一点想象力，这也是我们发起征文的原因：要赶快跟上技术发展的速度、思考一些超前性的问题。”

ai参与科研写作长短板明显

研讨会上，教育部哲学社会科学实验室华东师范大学智能教育实验室主任张治代表征文发起方发布“ai一作”大型社会实验成果，分享了更多发现。

报告发布

根据对投稿的分析，团队发现ai在论文写作中有如下七个方面的核心优势——

灵感激发：选题策划与大纲生成

效率提升：用于数据分析、文献摘要与速读、资料搜集

逻辑梳理：术语定义与逻辑论证

语言润色：文本润色、学术翻译和对照

格式修正：论文排版与格式调整

模拟评审：模拟审稿、提出反向质疑、检查逻辑衔接等

科研韧性提升：提升自我效能和心理韧性

据此，报告提出：ai写作既催生效率革命，也摧毁旧价值。在ai4ss（人工智能驱动社科）的语境下，若研究仅停留在观点的凝练演绎和论证逻辑的调整，这类论文已丧失学术价值。

同时，ai用于论文写作也存在显著局限，例如文献引用真实性存疑、选题空泛失焦、研究涉及套用模板忽视现实、数据来源真实性和可追溯性缺失、分析推理止于描述而难及深层推断、语言表达流畅但难言学术个性等等。

据介绍，在此次征集中脱颖而出的论文在选题眼光、工具组合和价值判断三方面具备优势。报告提出：没有人的驾驭，所有大模型都没有价值；大模型是工具，但善用工具者必将碾压“苦吟学者”。

ai参与论文评审靠谱吗？

张治介绍，本次论文评审遵循“人机协同、双轨并行”原则。经分析，ai审稿系统与人类专家对论文质量档次判断的一致性为76%；在识别“高质量”与“不合格”两类论文时一致性超过80%。

同时，ai与人类对论文实质性创新的判断存在差异，当然这种差异也存在于人类专家之间，甚至人类专家的审稿意见分歧更为严重。

报告提出，ai在审稿中存在如下核心优势——

效率与稳定性：高效评审、无疲劳、无情绪波动，在处理大规模稿件时优势巨大

规范性质控：在格式、基本逻辑、结构完整性等方面把关严格

结构化分析：能系统地梳理论文优缺点，提供全面、条理清晰的审稿意见

分流与聚焦：能可靠地筛选出最优质和最应淘汰的稿件

与此同时，报告也强调：ai没有审美，它的评判是人的价值判断和审美在ai世界的投射。大模型的“价值判断”与“审美表现”与人类真正的价值体验和审美体验之间，存在无法跨越的本体论鸿沟。

从优秀论文洞察人机协同范式

ai是否真的可以驱动哲社科研究创新？征文发起方围绕投稿论文，对“ai应用高效”与“学术贡献显著”两个因素进行了回归分析，结果表明：“ai应用高效”对“学术贡献显著”具有显著的正向影响。

同时，团队还通过质性分析，归纳了ai驱动研究创新的六种典型样态——

样态一：赋能跨领域研究，延展学术空间

样态二：胜任复杂数据分析，激发研判潜力

样态三：实现方法论创新，创生研究范式

样态四：提供情境模拟及推演，拓宽研究边界

样态五：再造业务流程，助力实践创新

样态六：加速研究循环迭代，优化理论建构

在报告中，张治谈及对ai创新本质的理解：大模型的输出是概率优化的结果，它本身没有创造欲、没有审美意图、没有价值判断；大模型生成的“创新”文本是一种“似然创新”，其引擎的燃料是人类的全部历史文本，方向盘是人类给出的提示词，目的地亦由人类定义。

本次征文要求提交“过程说明”，展现指导和监督ai进行研究与创作的过程。基于对优秀作品的分析，报告归纳了人机协同开展科研的若干有效分工模式——

委托执行模式：ai全程执行，人类把关决策

思辨对话模式：ai被定位为认知对话伙伴，人类研究者在人机交锋中深化研究

多模型联用模式：不同ai工具各司其职，人类居中调度

硅基模拟模式：ai扮演研究对象，人类主导干预验证

范式导学模式：ai拆解方法框架，人类负责顶层设计

实验不落幕，探索仍将继续

本次研讨会还举行了以“退居‘二作’之后——人机共创实验中的角色交锋与重塑”为主题的圆桌论坛，邀请两位征文活动投稿作者代表：华东师范大学博士研究生张思梦、北京市海淀区稻香湖学校学生葛百岩，与上海大学马克思主义学院“伟长学者”特聘教授王天恩，浙江大学公共管理学院教授、博士生导师、浙江大学mpa教育中心主任、“百晓智能”联合创始人高翔展开对话。此外，在主论坛上，上海交通大学人工智能学院执行院长王延峰以“交大人工智能学院ai+教育初探”为主题作演讲，上海师范大学教育决策咨询研究基地主任袁雯分享了对“ai何为”的思考。

本次研讨会还举行了以“从辅助到重构：ai写作中的创意主权、表达边界与未来图景”“从契约到共治：人机协作中的伦理重构与责任分担”“从工具到共生：通用人工智能（agi）与人类智慧的协同演进”“从勘误到共治：生成式ai嵌入下的出版质控困境与审校范式重构”为主题的四场平行分论坛，分别从写作、伦理、认知、出版四个维度回应这场实验激发的时代之问。

一场“超前实验”的发起，如同投入池塘的石头，激起阵阵涟漪。张治表示，本次论文征集是一场“尚未完成的实验”，对ai如何重塑科研范式、如何影响教育的思考和探索仍将继续，也期待更多人携手同行。基于本次实验，他提出了三点建议——

1. 别再争论该不该用ai，迅速提升ai使用意识和能力才是“王道”。

2. 把握人类真正的竞争优势：创新、联结、对事物的深度理解是ai无法替代的。

3. 警惕认知外包和思维惰性：这会让碳基和硅基的智慧都降低，带来“脑腐”恶性循环。

附：论文评选榜单