噪声污染防治与人民群众生活息息相关，是生态文明建设和生态环境保护的重要内容。近年来，上海市生态环境执法机构强化监管力度，着力解决市民群众反映突出的噪声扰民问题，查处了一批噪声违法案件。为充分发挥典型案例的示范引领作用，现公布本年度查处的3个噪声领域典型案例。

一

青浦区某饮食店风机噪声超标案

案情简介

 青浦区某饮食店被楼上住户投诉风机噪声扰民，且整改积极性不高。2023年2月，区生态环境局执法大队联合区环境监测站对该店进行噪声检测。测试报告显示，该店楼上住户西南侧卧室中央，距任一反射面0.5米以上，距地面1.2米，距窗1米以上，且关闭电源总闸及窗户，经背景值修正后测定值leq为47db（a），超过了《社会生活环境噪声排放标准》（gb 22337—2008）2类标准规定的45db（a）的昼间室内噪声排放限值。

 查明超标事实后，执法人员本着“督促整改、为民解忧”的核心目标，对涉事饮食店开展帮扶指导，联系噪声防治专业第三方，指导饮食店在对风机设置点位优化的基础上，将原有风机更换为安装有消音器的静音式风机。

处理情况

 该饮食店的上述行为违反了《中华人民共和国噪声污染防治法》第二十二条第一款规定，青浦区生态环境局依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第八十一条第一项规定，责令该饮食店限期改正违法行为，并处罚款人民币伍仟元整。

案件启示

 当信访调处过程耗时且效果不佳时，用“监测+执法”同步走的方式倒逼经营者重视噪声扰民问题，做出整改措施。同时，在依法立案查处前提下，摒弃“以罚代管”固有思想，助力帮扶指导经营者积极完成整改，同时将调查、查处、整改、跟踪全流程进展，实时告知信访人，认真记录信访人反馈意见，最终整改取得信访人满意，矛盾也同步有效化解。

二

普陀区某酒店噪声超标案

案情简介

 普陀区生态环境局接到噪声扰民的投诉电话后，立即对某酒店开展现场检查，发现该酒店所在楼5楼平台的1台热泵热水机在运转时发出尖锐的噪声。

 执法人员立即要求该酒店对疑似故障的设备进行检修，但现场负责人却表示设备工况是正常的，无须进行检修。因检查当时正在下雨，现场无法进行噪声监测，执法人员申请择日对该酒店排放的噪声进行执法监测。经监测，该酒店的夜间边界噪声值为52db（a），超过了《社会生活环境噪声排放标准》（gb 22337—2008)2类标准规定的50db（a）的夜间边界噪声排放限值。

处理情况

 该酒店的上述行为违反了《中华人民共和国噪声污染防治法》第二十二条第一款的规定，普陀区生态环境局依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第八十一条第一项的规定，责令该酒店限期改正违法行为，并处罚款人民币柒仟贰佰伍拾元整。

案件启示

 噪声类信访作为市民投诉热点问题之一，执法人员应及时到现场进行情况调查并对投诉人情绪进行安抚，同时在处理噪声类信访投诉时应强化执法、监测协同联动。本案中，产“噪”单位矢口否认设备故障的事实，执法人员当机立断申请噪声监测，用超标的事实进行说理式执法，让“工况正常”的说辞不攻自破，促使酒店按要求完成整改，最终还居民一个安静的生活环境。

三

黄浦区某美食广场楼顶风机噪声超标案

案情简介

 2023年3月，黄浦区生态环境局接到某美食广场楼顶风机噪声扰民的投诉。执法人员开展现场检查时发现，美食广场安装于3楼楼顶平台的油烟净化器排风机运行时因未采取有效降噪措施，产生噪声污染明显。为如实反映噪声对受影响的敏感建筑物的影响程度，执法人员委托区环境监测站开展监测，检测报告显示，受噪声影响的敏感建筑物外1米处昼间噪声值为73db（a），超过了《社会生活环境噪声排放标准》（gb 22337—2008）规定的2类区60db（a）的昼间边界噪声排放限值，对周围居民生活产生影响。

处理情况

 该美食广场的上述行为违反了《中华人民共和国噪声污染防治法》第二十二条第一款的规定，黄浦区生态环境局根据《中华人民共和国噪声污染防治法》第八十一条第一项的规定，责令该单位立即改正违法行为，并处罚款人民币壹万伍仟叁佰伍拾元整。

案件启示

 面对噪声扰民现象，生态环境执法部门要加强宣传、技术指导等工作，增强公众噪声污染防治意识，有效发挥社会监督作用，合力推动形成人人有责、人人参与、人人受益的社会共管共治氛围。市民群众发现的生态环境违法线索是环境监管执法的“金矿”，通过充分发动群众、依靠群众，可以有效弥补基层生态环境执法监管的短板和盲区，切实解决人民群众身边的突出生态环境问题。

供稿：青浦、普陀、黄浦大队

编辑：张玉洁

上观号作者：上海环境