在市文化旅游局推出2023“乐游上海·五一”文旅活动之际，上海博物馆结合中国历代书法馆、中国历代绘画馆常设展的“告别展”，在“五一”节假日期间，推出“社会大美育课堂”——“中国书法绘画艺术”大师讲座与展厅导赏，帮助听众朋友深度了解中国书画的发展史、洞悉中国书画内在的审美精神、真正读懂中国书画，感受中式美学的艺术魅力。
主讲人简介
凌利中，男，上海博物馆书画研究部主任、研究馆员，中国美术学院博士生导师、故宫研究院客座研究员。曾任波士顿美术馆（2006）、大英博物馆（2007）、佛利尔美术馆（2013）访问学者。多年来从事古代书画鉴定与研究，发表《从惠崇到赵大年：析“惠崇小景”暨〈江南春图〉卷考》《〈丹山纪行图〉卷作者考》《王渊〈水墨木芙蓉图〉真迹的发现》《〈畿甸观风图〉卷作者考》《文徵明家族的文脉及早期艺术活动》《董其昌〈各体古诗十九首〉卷辨伪及作者考》《文人画史新论》（与了庐合著）、《王原祁题画手稿笺释》等论著60余篇。主持“海上三部曲”——《万年长春：上海历代书画艺术特展》（2021）、《丹青宝筏：董其昌书画艺术大展》（2018）、《吴湖帆书画鉴藏特展》（2015）及其国际学术研讨会等。
在5月1日下午的展厅导赏中，凌利中为观众介绍了中国历代书法馆、绘画馆“告别展”中的一些重要作品，引导观众欣赏与理解中国书法与绘画的精神所在。
点击边框调出视频工具条
大师讲座系列第一讲也于5月1日下午在上海博物馆举行，主讲人凌利中以“我用我法——石涛书画艺术的欣赏与鉴定”为主题，以下是本次讲座的主要内容。
点击边框调出视频工具条
讲稿原文如下
大家下午好！
今天我给大家准备的题目关于石涛。我们本月开启了书画馆的最后一展，这次展览的展品中，我们挑选了很多新的作品，包括一件石涛的册页。
我今天的题目是《我用我法：石涛书画艺术的欣赏与鉴定》。“我用我法”是石涛非常有名的一句话，也是我近年来研究的一个体会。
关于石涛的研究比较热，在近三四十年来被不断推动。上博馆藏中，石涛的作品非常丰富，但是他的作品挺复杂，可以说到目前为止，关于他书画的风格、特点，尤其是真伪，某种程度上来说没有完全解决，留下了很大的问题。
我今天的讲座分为两部分，一是石涛的基本概要，第二部分是重点，关于石涛书画真伪研究的两个突破，我最近发表了一篇论文，这也是我十多年来研究的心得，和大家一起分享。
一、石涛生平介绍
要了解石涛，需要把他放在整个清初的背景中。清朝在绘画史中时间跨度非常长，是中国古代美术史上的最后一个高峰，呈现出以下几个特点：学古人而集大成、绘画有世俗化的倾向、受西洋美术的影响、金石碑学对绘画的影响。石涛是清初的一位重要画家。清初画派林立，成就斐然，基本都是在董其昌的影响之下。
石涛是“四高僧”之一。何谓“四高僧”？是指清代初期的四位高僧画家，他们是弘仁、髡残、八大山人和石涛，都是明末的遗民。四僧有一个通俗的说法叫“野逸派”，他们与当朝官方公开推崇的“正统派”的经历不同，都是出家人，其中两位是明代的宗室。明朝灭亡，他们逃向山林甚至是寺庙，他们的作品更注重生活的体验。
清 石涛 搜尽奇峰打草稿图卷 局部
北京故宫博物院收藏
我们今天的主角就在这个时代背景里，他个性非常鲜明，北京故宫收藏的《搜尽奇峰打草稿图卷》是他早期的作品，也是他的一幅代表作。石涛不仅是画家，也是理论家。近代画家张大千等都对他推崇备至。
石涛何时始用“大涤子”号？
下面开始引入深入一点的话题：石涛何时始用“大涤子”号。这一话题是为了介绍他的经历，同时“大涤子”号的使用在第二部分石涛书画的真伪鉴定中也是一个标准。
我们知道古人，尤其是书画家，喜欢起很多字号，石涛也如此，其中最有名的号就叫“大涤子”。这个号也是我们鉴定他书画真伪的标杆之一，因为他取这个号有一个时间点。关于这个时间点，其实学术界在不断探索，我个人的观点是这个时间点为1694年。在我之前，学术界汪世清老先生也研究过，他认为是1696至1697年。
我先说一下这个号的背景，“大涤子”呈现了石涛心路历程的转变。“四高僧”很多都是被迫出家，石涛也同样如此，他1642年出生，为了逃命先到了黄山，十七八岁来到了上海松江，在上海出家。三四十岁时，他来到南京，当时康熙下江南，在文化上采取笼络的态度，石涛在南京获得了接驾的机会。他的心情非常激动，接驾完之后写了好多诗，觉得自己的机会来了，所以他转身就去了北京。他在北京两年半，现实和他以为的有点落差。年过半百，他猛然觉醒过来，安心卖画为生。他当时还刻了一方图章“头白依然不识字”，他不懂道理，他太天真了，所以他要经过一番心灵和精神上的洗涤，那时前后“大涤子”这个名号就出现了。
（左右滑动查看更多作品细节）
清 石涛 花卉册十二开 部分
上海博物馆藏
这件花卉册册页是上海博物馆馆藏，是现在发现的最早的有“大涤子”名号的作品。这本册页中有甲戌年（1694年）这个年份，这是我的一个依据。
清 石涛 余杭看山图卷 局部
上海博物馆藏
另一个依据，是石涛这两年的心路历程。这件《余杭看山图》也是上海博物馆馆藏，创作于1693年，画中是余杭的大涤山。这幅画里石涛作了两个题跋，其中一个题跋讲了“湖外青青大涤山”，他这一年刚刚从北京经过天津回来，在起“大涤子”这个号的时候，这是有迹可循的一个证明。大涤山是有典故的，历代的经学家、学问家在大涤山开堂讲课、收门徒，这样的例子很多。
第三，汪先生的依据是什么？他的依据是文献里记载石涛从北京回来以后在扬州造了大涤草堂，草堂真正落成是1696年。这涉及到另外一个问题，古人用的斋名是不是非得要等到草堂建成以后用？我觉得不一定。因为古人的书斋，像文徵明有很多书斋，我们细究一下，有的存在，有的根本没造。比如你个人有一个计划，新房子还没有拿到手，这个书斋名早就拟好了，准备以后挂一块匾，那么没有造好这个名号就不用吗？所以不尽然。汪先生当时是根据文献，认为是大涤草堂建好以后才开始使用。
二、石涛书画真伪研究二题
我们知道大概上世纪二三十年代，画坛刮起一股风，对画作进行作假，其中代表人物是张大千，作假对象也包括“四高僧”的作品。石涛的真伪问题，张大千当然是一个热点，我写这篇文章之前，学术界都以为张大千一个人干的。我这个研究发现不是，发现他有一个团伙。其实还有一个不热的地方，也就是近十多年逐渐发现石涛有一个弟子叫石乾，这个弟子比张大千作假作得还好，他的纸、墨、风骨等都和石涛相似。在我发表这篇论文前，被认为属于这个弟子的作品只有三件，也就是说他的面貌还不够丰富，风格特点比较模糊。就像我们只知道是一个长脸，五官长什么样子还不知道，我们要不断地把这个人像素描一样刻画出来，否则就像公安局抓人一样，我说是长脸，难道把长脸的人都抓起来吗，所以五官要越丰富越好。我的研究发现了一套规模巨大的他的学生的作品，大家看看，古人是怎么作假的。
《金陵怀古二十景》册的作者辨析
与石涛书画真伪研究
先讲第一件《金陵怀古二十景》，这是上博的一套册页。我们上博有一个“秘密库房”叫参考品库房，里面都是被认为不重要的或者假的藏品，没有正规藏品号。2008年，我们对参考品做了梳理，其中就发现了这一套，书画风格都是石涛的，图章也是石涛的。它画的是南京二十景，包括乌衣巷、木末亭、朝天宫等，在五六十年代进入上博以后，前辈们鉴定过了，鉴定非常精准，假石涛，因为水平和各方面还达不到。2008年看到了这个册页时，再往前推大概十来年左右，学术界已经发现了石乾。这本册页很重要，在我之前提到的三件石乾作品之外又多了二十多件作品，题跋的字数也很多，是目前为止规模最丰富的一套作品。
这本册页年代很久，风格确实是石涛的，绝大部分印章都是石涛本人的，只是画风和字的风格和石涛还是有点不一样。这个画家的字比较老实、古板，不像展厅里石涛真迹，比较灵动、变化、功力深厚。艺术需要灵动和变化，不能太老实。
（左右滑动查看更多作品细节）
金陵怀古二十景 部分
上海博物馆藏
为什么说这本册页是他学生的？这里发现有几方图章不是石涛的。比如“乾”字图章有点不完整，其他很正常，这是一个蛛丝马迹。凡是石涛的印章，我归在这里（下图左），不是石涛的印章在这里（下图右），“竹窗”“乾”都不是，很令人想象到他的学生。
（左右滑动查看更多）
《金陵怀古二十景》册中石涛用印
《金陵怀古二十景》册石乾用印七处
2000年左右，刘九庵先生发表了一篇文章，根据北京故宫里一封石涛写的信，结合其他的信息知道他有一个学生叫石乾，号化九。有“乾”字的印章，被挖掉的那个字可能是石、化九，这就是他的学生的作品。石乾其实被冤枉了，这本册页不是学生故意作假，而是稍微有点混，老师的图章也用了，但是也有自己的名号在里面。后来的商人为了价格可以卖得贵一点，改头换面，混淆视听，把它“变成”石涛。这本册页的出现为我们研究石涛的真伪提供了更多依据。
（左右滑动查看更多作品细节）
清 石乾 石涛扬州竹枝词意图扇
上海博物馆藏
我之前有好几位老先生提到过，认为明确是石乾作品的其中一幅就是《扬州竹枝词意图扇》，落款是石乾。以前不知道石乾，都认为是石涛自己的号，而且这两方小图章本身就是石涛的，斋名“一枝”也是石涛的。后来搞清楚是因为画上写有“甲辰年”。如果归在石涛名下，因为根据汪先生的考证，石涛是1707年去世的，所以这个甲辰年是1664年，那个时候根本没有“一枝”。也是在这个依据之下知道这个学生，所以甲辰年是1724年，这样就解释通了。
清 石乾 墨笔兰竹石图轴
1715年程十发捐赠
上海中国画院馆藏
清 石乾 西楼自寿图轴 局部
美国王季迁藏
第二件是上海中国画院的《墨笔兰竹石图轴》，再早之前都认为是石涛，后来研究出来是石乾。第三件是美国王季迁的收藏《西楼自寿图轴》。这三件在我写这篇文章之前，学界学者就指出作者是石乾。《金陵怀古二十景》发现之后，就像我刚才说了，原来只知道是一个长脸，现在知道五官比例，接下来根据这个新的证据，我又挖了一些作品。这件《世掌丝纶图扇》原定是石涛的，但风格其实跟《金陵怀古二十景》那套册页一样，我认为也是石乾的。
清 石乾（原定石涛）世掌丝纶图扇
上海博物馆藏
（左右滑动查看更多作品细节）
清 石乾（原定石涛）钟馗图轴 1685年
上海博物馆藏
还有一件作品，上海博物馆藏《钟馗图》，之前一直认为是石涛，但是这个落款“乙丑”和“大涤子”解释不通。石涛活了60多岁，他一辈子当中碰到一个乙丑，也就是1685年，但那会出现一个矛盾。我前面已经铺垫过了，汪先生说1696年才出现“大涤子”，我说1694年，那么这里出现1685年那更加解释不通了。
清 石乾 兰竹图轴（局部） 1715年
上海中国画院藏
从画风上来看，这张画的人物和石涛的画相比，水平相差很大。石涛是画人物的高手，但这幅画的线条很笨重，不灵活。《钟馗图》中的竹叶和石头，我们和石乾的相比，发现是吻合的。扇面上的书法，比起石涛来说有点飘忽，有点嫩，写体也比较呆板，但和石乾也是吻合的。其实这张画里还有一个更有说服力的证据，这里落款下有一方图章“西方之民”，这方图章其实石涛本人没有。但刚才被认定已经是石乾的画里，其中有一方图章就是这个，下面还有一方图章是“石乾化九”，这样的话《钟馗图》的年份就有落脚点，1685年加60，也就是1745年，这个学生活着，所以这幅作品也解决了。
（左右滑动查看更多作品细节）
清 石乾（原定石涛）竹菊图轴 局部
保利拍卖公司
2009年秋拍第5163号
清 石涛 墨菊图页 局部
北京故宫博物院藏
第三件作品是外面市场上的《竹菊图》。这幅画从画风上来看，跟石涛的厚实感比对起来，菊花太稚嫩了。下边是石涛的，上边的线条太过于潇洒，不够沉稳，不够“石涛”。这里边也出现一个落款里的矛盾点。“清湘”是石涛的号，“一枝”专指在南京时候的“一枝阁”，他去北京就不会提这个号。“大本堂”就在扬州，这个“大本堂”又有一个时间点，是石涛晚年起的。所以“一枝”和“大本堂”是不能混用的，这里有点讲不通。“一枝石道人”也是没有的，让看的人云里雾里。回过头来我们今天前面分析的学生，就是怀疑对象。
墨菊图轴款署
墨竹石图轴款署 至乐楼藏
从认定是石乾的作品来看，会发现书法和落款的特点不同，如上图，石乾用笔都是侧锋为主，比较飘忽，而石涛是中锋厚实。原来三件石乾作品现在又加了四件作品，包括一套册页。
除了刚才的实物，很多文献中归入石涛的作品并不是石涛的。举个例子，《十百斋书画录》是1785年出版的，其中有一件作品提到了“口乾印”和落款中的“庚寅”“清湘石子乾”。关键是提到了落款中写有“庚寅年”，如果是1710年，石涛去世3年，不可以，如果是1650年，石涛8岁，也不行。虽然这张画我们没有看到，但就是他学生的。另外，我们在没有发现这件册页之前读这个文献会忽视“口乾印”，以为坏了、缺字或者是印刷问题，现在发现把这个图章改头换面，不是现在人做的，至少1785年就有人干这个事情了，把弟子的作品名字改掉，换成石涛。
石乾有什么特点？
第一，他的名号很多都是用老师的，但是和老师有点不一样。一般我们流传过程中没法区别，所以容易使人混淆，虽然不是故意冒充。
第二，他是石涛的财产继承者，尤其是图章，全部交给他。在落款中，他用老师的名字，包括印章。
第三，石乾与他老师混淆的情形有几种。一种是改头换面，就像这本册页他不是故意造假。二是后世不察，比如拍卖行的那件作品，其实里面有很多矛盾的地方，“大本堂”和“一枝”混用。三是蓄意造伪，比如《钟馗图》，直接写了老师的名字。石乾山水、人物、花卉无所不擅。因此张大千之前做石涛伪作最骗人的就是石乾，比张大千还要更难分辨。
张大千作伪石涛书画合作者的发现
张大千 伪石涛《山水图册》
上海博物馆藏
关于张大千作假，一般他自己不承认，但是我们上博这本《山水图册》，他恰恰承认了。图册中落的都是石涛的款，这是20年以后他一个朋友拿来，他自己承认，说“少年狡狯，一何可笑”，但是他又自己表扬自己“然正足以知予少年时之苦也”。
清 石涛 墨梅图册之六
普林斯顿大学藏
这本《墨梅图册》他没有承认作假，但是我认为是他的。我和老师一起去普林斯顿看的，当时看了这本册页之后，都认为不是石涛，而是张大千画的。回来以后我想稍微比比，结果比来比去信心没有那么足，为什么？画我认为是张大千画的没有问题，但是书法怎么对都对不上，与张大千作假石涛的性格和笔法是不一样的。那什么时候搞明白的？
2008年，突然一位一百多岁的老先生晏济元在某个杂志接受了采访，他说我和张大千小时候一起玩，他比我大一岁，是我亲戚。他家里很穷，他画的画，我写的字，骗过黄宾虹。他大概谈得开心，把自己作的假的石涛的字拿出来，言者无意，我发现这不就是我要找的东西吗？这是谁写的？这位老先生写的，他说辈分上张大千是他的表侄。这位老先生活跃在上个世纪三十年代，张大千在上海的几年，他们都住在一起，而且以仿石涛出名，还办过展览，就是“张大千、晏济元仿石涛展览”。后来这位老先生比较低调，直到2008年我才注意到。他先写了底稿，张大千画完画之后他影写，字距、行距都是一样的（见下图），这个临一遍是不行的，因为他作了不止一次假画。那么这个问题现在看来，张大千有一个团伙。
清 石涛 墨梅图册之一
普林斯顿大学藏
晏济元（1901-） 仿石涛书法之二
“大千伪画，济元伪书”的其他案例
（左右滑动查看更多作品细节）
清 石涛 山水花卉图册 部分 北京故宫博物院藏
《至人无法》 下卷 《石涛》 107页 澳门艺术博物馆2004
张大千 补石涛溪南八景图册之一
上海博物馆藏
相关的其他案例，比如北京故宫的这本石涛《山水花卉图册》，当时也有学者提出来，认为这个不对，题的也是这首诗。这本册页大家也公认为是张大千画的，画得太新、太硬了，不可能是石涛的，这个字又像张大千又不像张大千。张大千仿的石涛字是这样的（上图），这是他自己承认的作品，这是张大千仿石涛的性格。但是故宫的和这件不一样，画是张大千的，字对不上去，就是刚才的那位老先生的，老先生的字比较柔和。
上博最近也征集了他的几幅画，他的画可能受张大千的影响。他自己画画也写诗，而且他的名号也是“济元”，而石涛僧名“元济”，和石涛也有缘分。这是我论文之外最近发现的一个，画是张大千的，字也是这位老先生的。
综上，刚才说的这两个问题，也就是资料越多越好，多一件也好，为将来辨析提供了依据。
时间关系，请大家多多批评指教。谢谢！
撰文丨凌利中
编辑丨杨佳怡
初审丨石维尘、冯羽
终审丨汤世芬
上观号作者：上海博物馆