沪一外卖小哥遭遇工伤!牵扯出五家公司…谁该担责?

凭借辛苦的劳动

外卖小哥月入过万的不在少数

但可观收入背后也有隐忧

一旦发生交通事故等意外

往往会陷入用工主体复杂

劳动关系难以确认

难以享受工伤保险待遇的窘境

最近,上海二中院

也审理了一起关于

外卖小哥遭遇工伤后的案件

案件中

包括外卖平台在内

与小哥有关的共有五家公司

其中一家被吊销

其余均否认与小哥存在劳动关系

因工受伤的小哥该怎么办?

小曾从农村来沪后,经老乡介绍,入职某站点,做了一名"蓝骑士"。

在一次送餐途中,小曾不幸摔伤,左髌骨骨折,还上了钢板。

通常,劳动者因工受伤

可享受工伤保险待遇

然而,在用人单位的确定上

却引起了争议

申请工伤,需先确定用人单位,但这却让小曾陷入了一张复杂的法律关系暗网:

他每天披着a平台的蓝色外衣

在b公司的承包区域送餐

劳动合同与站点的运营方c公司签订

工资却由c、d、e三家公司轮流支付

事故发生后,c公司被吊销,其他公司均否认与小曾存在劳动关系,小曾陷入了权益无法救济的陷阱。

之后,小曾申请劳动仲裁

要求确认与b公司存在劳动关系

未获支持

小曾又诉至法院

一审法院驳回其诉请

小曾又上诉至上海二中院

经查,小曾入职后与c公司签订劳动合同,由其支付工资3个月;之后,b公司取得该站点独家代理权,在小曾不知情的情况下,其工资由与b公司具有合作关系的d、e两家公司轮流支付。

上海二中院民事审判庭副庭长黄皓介绍,站点的业务全是由b公司负责的,另外两家公司d和e,只是代b公司支付劳动报酬,他们和劳动者之间不存在劳动关系。

谢亦团律师表示,针对这次变更小曾一无所知,b公司也没有与小曾协商重新签订劳动合同,他每天的工作内容、工作地点、劳动报酬都没有发生任何变化。

法院认为,是否存在劳动关系,劳动合同并非唯一认定标准,自b公司取得代理权起,c公司已不再管理小曾,也不支付工资,实际用工主体已变为b公司,因此,判决小曾与b公司存在事实劳动关系。基于此,小曾可以获得工伤救济。

法院提醒

为便于日后认定劳动关系,外卖小哥等新业态劳动者要注意保留证据。比如,劳动的过程中要保留,到底是谁对你用工进行了指挥的证据;关注请假的流程,如果某天不想工作了是否必须经得公司的同意?不接单的话,是否可能面临公司的处罚?若答案是肯定的,那么成立劳动关系的可能性就比较大。

本文来源:新闻坊

上观号作者:上海市消保委